發佈日期：2010-06-21

台北市不動產仲介經紀商業同業公會 聲明啟事

針對消基會日前表示，近年因台北市房價高漲，再用內政部89年的規定，不動產經紀業者按實際成交價金向雙方收取報酬的總額，合計不得超過成交價金的6％顯已不合理，建議主管機關將大台北地區不動產仲介服務費降至交易總額的3％，本會認為此舉不僅將破壞不動產仲介業者的生存空間，更將衝擊房屋買賣雙方的權益，影響消費者接收到的服務品質，主要理由如下：

一、法令規範的一致性。現行不動產仲介經紀業服務費收取上限六％，是內政部地政司以不動產經紀業管理條例為法源，所研議出來的收費上限標準，因此基於政府法令規範施行的一致性，不應該有地域性的差別，因為台北市房價較高，收費上限就可因特定單位的不同觀點就降至交易總額的3％。如果此說成立，那花東地區房價特別低，他們的收費上限是不是該調高至8％或更高呢？

二、6％為「收費最高上限」，實務上收不到6％。事實上，內政部地政司訂的是收費上限，實務上，個別業者或是個別個案多數沒有收足6％的情形，甚至有些特殊案例收取的服務費比例還更低至不足1％呢。

三、業者也有一定的經營成本。不動產經紀業者店頭需要管銷費用、教育訓練有訓練成本，若要銷售個案，還需登報廣告、網路曝光、物件流通等支出，經紀人平常的電話與交通都是成本，服務費用並不是業者所得到的「純利」，若不分青紅皂白就調降服務費上限，恐將衝擊業者生存空間，影響數萬名不動產經紀人員的生計，更有甚者，影響服務消費者之廣告品質及優良業者品牌經營投入能力。

四、消費者的權益也將跟著受到影響。現在很多不動產經紀業者所提供的服務及交易安全保障機制，都不是現行不動產交易時相關法令所要求的，但對於房屋買賣雙方的權益及消費滿意度卻有很好的提升與保障，如果服務費上限驟然調降，業者是否有能力、有意願再提供這些額外的服務，誰也不敢做保證，到時交易的品質與滿意度勢必都將受到影響，受衝擊的不僅是業者而已，消費的主體屋主與買屋人才是最大的輸家。

根據內政部地政司當初研議收費上限6％，是基於提供市場公平競爭的原則，同時也考量城鄉差距之後，所訂出的標準，但在實務上都不可能收到那麼高的比例。一旦台北市的服務費大幅調降，將壓縮業者間公平競爭的環境，也讓業者因地制宜、因案制宜的彈性大大降低，因此我們認為台北地區不動產仲介服務費降至交易總額的3％是不可行的，也不宜貿然改變！

新聞來源：台北市不動產仲介經紀商業同業公會理事長暨全體理監事